INVESTIGACIONES FILOSOFICAS

"Juegos de lenguaje"

hablemos de todos los juegos del lenguaje posibles.

Qué es común a todos esos procesos y los convierte en lenguaje, o en partes del lenguaje.

Y eso es verdad. —En vez de indicar algo que sea común a todo lo que llamamos lenguaje, digo que no hay nada en absoluto común a estos fenómenos por lo cual empleamos la misma palabra para todos, —sino que están emparentados entre sí de muchas maneras diferentes. Y a causa de este parentesco, o de estos parentescos, los llamamos a todos "lenguaje".

Considera, por ejemplo, los procesos que llamamos "juegos". Me refiero a juegos de mesa, juegos de cartas, juegos de pelota, juegos de lucha, etc. ¿Qué hay común a todos ellos? —No digas: "Tiene que haber algo común a ellos o no los llamaríamos 'juegos'" —sino mira si hay algo común a todos ellos. —Pues si los miras no verás por cierto algo que sea común a todos, sino que verás semejanzas, parentescos y por cierto toda una serie de ellos. Como se ha dicho: ¡no pienses, sino mira! —Mira, por ejemplo, los juegos de mesa con sus variados parentescos. Pasa ahora a los juegos de cartas: aquí encuentras muchas correspondencias con la primera clase, pero desaparecen muchos rasgos comunes y se presentan otros. Si ahora pasamos a los juegos de pelota, continúan manteniéndose varias cosas comunes pero muchas se pierden. —¿Son todos ellos 'entretenidos'? Compara el ajedrez con el tres en raya. ¿O hay siempre un ganar o perder, o una competición entre los jugadores? Piensa en los solitarios. En los juegos de pelota hay ganar y perder; pero cuando un niño lanza una pelota a la pared y la recoge de nuevo, ese rasgo ha desaparecido. Mira qué papel juegan la habilidad y la suerte. Y cuán distinta es la habilidad en el ajedrez y la habilidad en el tenis. Piensa ahora en los juegos de corro: Aquí hay el elemento del entretenimiento, ¡pero cuántos de los otros rasgos característicos han desaparecido! Y podemos recorrer así los muchos otros grupos de juegos. Podemos ver cómo los parecidos surgen y desaparecen.

BERTRAND RUSSELL

Russell no fue el primer filósofo en sugerir que el lenguaje tenía una importante significancia en cómo entendemos el mundo; sin embargo, más que nadie antes que él, Russell hizo del lenguaje, o más específicamente, cómo utilizamos el lenguaje, una parte central de la filosofía. Sin Russell, parece improbable que filósofos tales como Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, J. L. Austin y P. F. Strawson, entre otros, se hubieran embarcado por el mismo rumbo, por mucho que lo que ellos hicieron fue amplificar o responder, a veces de modo crítico, a lo que Russell había dicho antes que ellos, usando muchas de las técnicas que él desarrolló originalmente. Russell, en conjunto con Moore, compartía la idea que la claridad de expresión era una virtud, una noción que desde entonces ha sido un punto de referencia para los filósofos, particularmente entre los que tratan con la filosofía del lenguaje.

Quizás la contribución más significativa de Russell a la filosofía del lenguaje es su teoría de las descripciones, presentada en su ensayo On Denoting, publicado por primera vez en 1905 en el journal de filosofía Mind, el cual el matemático y filósofo Frank P. Ramsey describió como "un paradigma de filosofía". La teoría es normalmente ilustrada utilizando la frase "El actual rey de Francia", como en "El actual rey de Francia es calvo". ¿Sobre qué objeto se trata esta proposición, dado que no existe en la actualidad un rey de Francia? (difícilmente el mismo problema surgiría si hubiera dos reyes de Francia en la actualidad: ¿a cuál de ellos se refiere "El" rey de Francia?) Alexius Meinong había sugerido que debemos asumir la existencia de un reino de "entidades no-existentes" que podamos suponer sobre las que nos estamos refiriendo cuando usamos expresiones como ésa; pero esto sería una teoría extraña, por decirlo al menos. Frege, empleando su distinción entre sentido y referencia, sugirió que tales frases, aunque significativas, no eran ni verdaderas ni falsas. Pero algunas de esas proposiciones, tales como "Si el actual rey de Francia es calvo, entonces el actual rey de Francia no tiene cabello en su cabeza", no parece sólo verdadera en su valor sino en efecto obviamente verdadera.

FRIEDRICH LUDWIG GOTTLOB FREGE

La teoría del significado del lenguaje de Gottlob Frege la podemos definir desde la concepción reinante, de carácter psicologista. Según el psicologismo clásico relativo al significado del lenguaje las palabras refieren a ideas, contenidos mentales de los hablantes. Frege se enfrenta en Sobre sentido y Referencia así a la tradición. Inaugura de este modo la filosofía del lenguaje.

Ideas Previas

La tesis según la cual las palabras son signos de ideas es expuesta por J. Locke en su Ensayo sobre el entendimiento humano. Locke, partiendo de la finalidad comunicativa del lenguaje, define las palabras como “signos de concepciones internas”. Estas “concepciones internas”, ideas, son entidades que están contenidas en nuestra mente; el hombre mediante palabras comunica tales ideas. Las ideas vienen de nuestra experiencia sensible. Para Locke no existe una relación directa entre el lenguaje y el mundo, sino que el lenguaje es una herramienta con la que comunicamos nuestras ideas.

Por su parte, Frege comienza, en Sobre sentido y referencia, preguntándose por los enunciados de identidad, de los cuales distingue dos tipos:

1. a = a
2. a = b

y razona de este modo: Los enunciados del tipo (1) son analíticos en sentido empírico, y, por tanto no añaden ningún tipo de conocimiento, pero no ocurre igual con los enunciados del tipo (2). La relación de identidad que aparece en estos enunciados no puede ser entre signos de objetos ni entre objetos. Si la identidad es entre objetos la información que nos proporciona (1) no es diferente de la que nos proporciona (2). Si la relación se da entre nombres de objetos, entonces no estamos diciendo nada extralingüístico. Así pues Frege soluciona esta cuestión distinguiendo en las expresiones la referencia y el sentido. La referencia es el objeto mismo que designamos con un signo, el sentido expresa el modo de darse el objeto. Es decir, con (2) expresamos dos modos diferentes de referirnos a un mismo objeto.

FILOSOFOS DEL LENGUAJE

Algunos de los filósofos del lenguaje más importantes son Frege, Russell, Whitthead, Wittgenstein, Humboldt, Morris, Gadamer, John L. Austin y Mijaíl Bajtín.

Los filósofos del lenguaje no están muy preocupados con el significado individual de una palabra u oración. El diccionario más cercano o la enciclopedia puede resolver el problema sobre el significado de las palabras y cómo hablar correctamente un lenguaje al saber cuál es el significado de la mayoría de las oraciones.

Lo que más les interesa a los filósofos es la pregunta: ¿Qué significado tiene una expresión que quiere decir alguna cosa?, ¿por qué las expresiones tienen el significado que tienen?, ¿qué expresiones tienen el mismo significado que otras expresiones y por qué?, ¿cómo puede conocerse el significado?, y la pregunta más básica: “qué se ‘quiere decir’ cuando usamos el término "significar”?

En la misma línea los filósofos se maravillan sobre las relaciones entre el significado y la verdad. Los filósofos están menos interesados en conocer qué oraciones son realmente verdad, y más en qué tipos de significados pueden ser falsos y cuales verdaderos. Algunos ejemplos sobre las preguntas orientadas a la verdad, que los filósofos del lenguaje se preguntan incluyen: pueden oraciones sin significado ser verdaderas o falsas? ¿Qué ocurre con oraciones sobre cosas que no existen?; ¿son las oraciones las verdaderas o falsas?, o ¿es el uso de las oraciones las que las hace tales?

El lenguaje y la verdad son importantes no solo porque son usados en nuestra vida diaria, sino que el lenguaje forma el desarrollo humano, desde la primera infancia y continúa hasta la muerte. El conocimiento en sí mismo se entrelaza con el lenguaje. Nociones de sí mismo, la experiencia, y la existencia pueden depender enteramente en cómo el lenguaje es usado y es aprendido a través del lenguaje.

El mismo tema del aprendizaje del lenguaje nos lleva a preguntas interesantes. Es posible tener pensamientos sin tener lenguaje?, ¿qué tipos de pensamiento se necesita para que el lenguaje ocurra?, ¿cuánto influye el lenguaje en el conocimiento del mundo y como actúa en él?, ¿se puede de algún modo razonar, sin el uso del lenguaje?...

La filosofía del lenguaje es importante por todas las razones arriba mencionadas, y también es importante porque es inseparable de cómo uno piensa y vive. La gente en general, tiene un conjunto de conceptos vitales, los cuales están conectados con signos y símbolos, incluyendo todas las palabras (símbolos): objetos, amor, bueno, Dios, masculino, femenino, arte, gobierno, etc. Incorporando “significado”, cada uno ha formado una visión del universo y como ellas tienen un significado dentro de él.

OPINION

La sociedad de ahora se centra en las relaciones comunicativas para así progresar tanto individualmente como colectivo por eso en esta época el concepto que unifica todo el mundo es la globalización y la pregunta es como hace un concepto para transmitirse o regarse por todo el mundo y que siga permaneciendo con su lenguaje, pues la respuesta seria por medio del lenguaje ya que este nos ha dado la capacidad expresar y dar la capacidad de comunicar todo lo que nos sucede y experimentamos en un entorno social y a la vez natural y que a la ultima depositamos todo nuestro conocimiento en un contexto que rige según el lugar o espacio y tiempo en el que nos encontremos y que por eso los conceptos c han esparcido por todo el mundo llevando un significado o mas bien una realidad que una persona la pudo aplicar y así llevar nuestra mentalidad y racionalidad mas elevado en la cual estaremos progresando y llegaremos a un fin que todos podremos comprender y que nos explica y ayuda a encontrar nuestra realidad de la vida
Según los tipos del lenguaje el hombre entra y se establece en un cierto contexto y que debe relacionarse y comunicarse según ese contexto para no estar trocándose y no estar fuera de serie o más bien en las nubes; el hombre siempre entra en una relación con el lenguaje ya que como ser razonar y con mas capacidad que lo hacen ser superior ante los otros seres del cosmos se tenia que relacionar con sus otros seres para así desarrollarse y aprender a convivir y de poder y a la vez necesitar comunicar su actuales sucesos en los que puede lograr beneficios o encontrarse con fracasos los cuales comunicaremos para asi deshaogarnos y para que el otro no llegue a cumplir lo mismo entonces esto cumple de que el lenguaje es natural pero que en ciertos momentos y contextos se crean lenguajes de los cuales solos se enteran unos solos para que no los identifiquen demás que para establecer una especie de secretos y ahí entran las otras ramas del lenguaje que el mismo hombre las crea para su entendimiento.

TIPOS DE LENGUAJE

lenguaje filosofico:

Una lengua filosófica es un idioma artificial que ha sido diseñado para reflejar algún aspecto de la filosofía, particularmente respecto a la naturaleza o potencial del lenguaje.

Una de las aproximaciones a las lenguas filosóficas son las así llamadas lenguas taxidérmicas. Estas son lenguas en las cuales las palabras se construyen de tal forma que reflejan un árbol del conocimiento, donde las palabras con raíces comunes representan conceptos relacionados. Ejemplos de estas lenguas son, por ejemplo, "Real Character" de John Wilkins (1668), "Lengua Universal" de Sotos Ochando (1845) y "Ro" de Edward Powell Foster (1904).

El idioma ithkuil de John Quijada (1978) ha sido diseñado para una máxima suscintez.

Otras lenguas filosóficas reflejan el idioma desde un punto de vista filosófico. Apoyadas o no en la hipótesis de Sapir-Whorf, se diseña el lenguaje con una filosofía en mente. Así la escritora Suzette Haden Elgin diseñó el idioma láadan con el fin de colocar en vocabulario y gramática los conceptos y diferencias importantes para las mujeres, basado en la teoría de grupo mutado.

lenguaje cientifico:

El lenguaje técnico–científico no es uniforme. Cada rama del saber, cada disciplina, utiliza un lenguaje propio. Más que de un solo lenguaje científico pues, habría que hablar de variedades o subsistemas que coinciden en unas características comunes.

Como el resto de los lenguajes especializados, el técnico–científico sólo es utilizado por sus hablantes en una parcela de su actividad; fuera de ella hacen uso de la lengua común. La dificultad de estos lenguajes los convierten en algo difícil de comprender para el resto de los hablantes.

Los textos científicos deben observar las cualidades fundamentales de la ciencia: objetividad, universalidad y verificabilidad.

lenguaje literario:

En la literatura suele emplearse el idioma para llamar la atención sobre sí mismo, sobre cómo están dichas las cosas. El escritor debe producir extrañeza y ha de usar, con ese fin, los artificios adecuados. Aunque no por literarios estos recursos han de ser muy raros o chocantes. Tengamos en cuenta que en la lengua ordinaria utilizamos con frecuencia el asíndeton, la adjetivación ornamental, las series binarias de palabras, metáforas, metonimias, etc.

RELACION ENTRE LENGUAJE Y REALIDAD

Es que el ser humano como ser simbolico necesitaba comunicarse y hacerse sentir y apropiarse de que esta en una sociedad y qe por medio del lenguaje estamos representando nuestra realidad de los pensamientos, emociones, ideas y experiencias, y que van a llegar a un fin de la forma en que nos contextualizamos en una maturaleza social.